SmartMoney紐約4月14日訊 是否想要詳細(xì)了解一下華爾街有史以來最大無疑也是最具爭議的一筆交易？去下載一份聯(lián)儲和JP摩根(JPM)的協(xié)議文件，你就可以看到聯(lián)儲是怎樣在3周前將貝爾斯登(BSC)價值300億美元的抵押貸款支持債券和其他金融衍生品接收過來的。聯(lián)儲之所以這么做，當(dāng)然是害怕貝爾斯登的倒閉會波及全球金融市場。

　　打開這份文件，我們可以看到最后一頁上有JP摩根大通CEO詹姆斯-戴蒙(JamesDimon)的簽名，再往前一頁上則是紐約聯(lián)儲主席蒂莫西-蓋納(TimothyGeIThner)的簽名。兩個人的簽名都字跡潦草，乃至難以辨認(rèn)，恐怕比咱們在雜貨店購物時簽在個人支票上的名字還要隨意。

　　看著這兩個人的簽名，你可以會覺得他們都太忙了，所以草草寫就。但是更有可能的是，兩個人都迫不及待地想要簽署這份文件。蓋納害怕遲一秒市場就會崩潰，而戴蒙則為這百年不遇的好買賣激動不已。

　　本周，聯(lián)儲前主席保羅-沃爾克(PaulVolcker)表示，他懷疑這筆交易使得聯(lián)儲“將法律所賦予它的權(quán)力用到了極致”。沃爾克這一說法有道理。根據(jù)法律，聯(lián)儲可以購買普通的金融衍生產(chǎn)品，盡管實(shí)際上它從來沒有行使過這個權(quán)力。那么在聯(lián)儲跟摩根的交易中，無論從何種意義上說，我們都可以說摩根直接購買了貝爾斯登的證券資產(chǎn)組合，而且根本不是什么普通金融衍生品，但是聯(lián)儲則巧妙地將自己隱身成了一個貸款提供者。

　　這一交易是合法的嗎？沒人在乎這個。再說這可是拯救世界的壯舉。如果聯(lián)儲不接手這些資產(chǎn)，貝爾斯登倒閉，市場陷入混亂，那時真的可能會導(dǎo)致世界資本市場被關(guān)閉幾個月。當(dāng)007拯救世界的時候，他會去考慮法律這樣的小問題嗎？(我相信他的確持有殺人許可證。)

　　聯(lián)儲拯救了世界，本是功勞一件，現(xiàn)在沃爾克卻提出這么尖銳的批評，估計聯(lián)儲一定感到有些不舒服。一位聯(lián)儲的前任官員，對這一神圣而行蹤詭秘的機(jī)構(gòu)公開提出批評，恐怕也是前所未有的。再說今年是大選年，沃爾克是當(dāng)年吉米-卡特任命的，是民主黨人士，而伯南克是喬治-布什任命的，屬于共和黨。

　　最近，聯(lián)儲前主席艾倫-格林斯潘(AlanGreenspan)同樣成了大家的矛頭所向。許多觀察家都在公開場合表示，如果不是因?yàn)楫?dāng)年格林斯潘犯下的錯誤，可能根本就不會有貝爾斯登的崩潰，乃至導(dǎo)致貝爾斯登崩潰的整個房地產(chǎn)泡沫和次貸危機(jī)。

　　幾年來我自己在本欄曾經(jīng)多次提出同樣的批評。我一直認(rèn)為，正是因?yàn)楦窳炙古嗽?002和2003年將利率調(diào)得過低，然后在2004和2005年加息的步伐又太慢，從而導(dǎo)致后患無窮�，F(xiàn)在越來越多的人同意我這一看法。格林斯潘的政策后果便是借貸成本過低，從而導(dǎo)致抵押貸款業(yè)務(wù)過度膨脹，私人資本大肆進(jìn)行公司收購，另外信貸衍生業(yè)務(wù)泡沫越來越大。

　　批評家還指責(zé)格林斯潘監(jiān)管不力。聯(lián)儲對全國的許多大型銀行享有監(jiān)管權(quán)力，在設(shè)定借貸和消費(fèi)者保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)上也享有絕對權(quán)威，但是聯(lián)儲這兩方面都一直無所作為，導(dǎo)致多年來抵押貸款瘋狂發(fā)放。

　　這是具有諷刺意味的，因?yàn)?006年當(dāng)格老卸任的時候，他是在一片贊揚(yáng)聲中離開的，人們一致認(rèn)為他是“有史以來最偉大的聯(lián)儲主席”。哎，真是今時不同往日，格林斯潘的光環(huán)就這樣褪去了。格林斯潘甚至站出來替自己辯護(hù)，在《金融時報》上發(fā)表了一篇長文回敬自己的批評者，并回答了《華爾街日報》記者尖銳的提問。
　　在我看來，格林斯潘在辯論開始之前就敗局已定。無論他如何為自己開脫，無法辯駁的一個事實(shí)是，正是他當(dāng)年如此錯誤的決策，才導(dǎo)致了今天如此嚴(yán)重的后果。他長期維持超低的利率，監(jiān)管上也是聽之任之，因此才會有隨意放貸的局面出現(xiàn)，對此他怎能逃避罪責(zé)？

　　對格林斯潘的批評其實(shí)也是對伯南克的間接批評，不過大部分批評家都不愿將二者聯(lián)系起來，至少在公共場合。伯南克在前面提到的那個可恥的時期一直是聯(lián)儲委員會的理事，直到2006年初被任命為主席。而且，他曾經(jīng)是格林斯潘錯誤政策的首席發(fā)言人。

　　正是伯南克，而非格林斯潘，在2002年底發(fā)表了那一番不光彩的言論，他大肆贊美“空投鈔票”的政策和聯(lián)儲晝夜不停工的“印鈔機(jī)”。正是伯南克，而非格林斯潘，在隨后的演說中強(qiáng)力支持在“相當(dāng)長時間內(nèi)”將利率維持在1%，原因是他料想美國經(jīng)濟(jì)如此“疲弱”，應(yīng)該不會導(dǎo)致過度的通貨膨脹。

　　上周，伯南克發(fā)表了一個演講，不知不覺中轉(zhuǎn)變成了格林斯潘(同時也是他自己)措辭嚴(yán)厲的批評者。他鼓吹信貸危機(jī)的教訓(xùn)給我們帶來了巨大收獲，他說：“無論在聯(lián)邦還是各個州的層面，對抵押貸款發(fā)放的嚴(yán)格審查和監(jiān)管仍然是有必要的……目前各項監(jiān)管舉措正在緊鑼密鼓地實(shí)施。具體來說，聯(lián)儲正在根據(jù)《住房所有權(quán)及權(quán)益保護(hù)法案》(HomeOwnershipand EquityProtectionAct)行使它的權(quán)力，對新的法規(guī)作出解釋……確保貸款發(fā)放者對借款人的償還能力做出充分考慮�！�

　　這種“事后諸葛亮”的話三歲小孩都會說，不是嗎？我們唯一不解的是，為什么這么顯而易見的事情，現(xiàn)在才拿出來說？非要等到次貸危機(jī)基本將整個美國抵押貸款行業(yè)消滅干凈、差不多顛覆整個世界資本市場之后？

　　所有這一切都讓我們對伯南克產(chǎn)生另一個質(zhì)疑？3周前我就曾在本欄提出，為什么伯南克要等到市場災(zāi)難爆發(fā)9個月之后才開始行動，采取真正有效的補(bǔ)救措施，比如新的定期證券借貸便利和新的一級交易商信用便利？

　　當(dāng)然，我并不是說管理聯(lián)儲是一件簡單的事情，讓我去當(dāng)聯(lián)儲主席，我也可能搞得一團(tuán)糟。

　　但是，如果我像格林斯潘和伯南克這樣鑄成了大錯，我一定會承認(rèn)的，就像我承認(rèn)自己在本欄發(fā)表的錯誤言論一樣。人無完人，但是當(dāng)兩位聯(lián)儲主席假裝自己是完人的時候，我們無法不表示厭惡。